Sådan håndteres tilfældige fund

Tilfældige fund i forbindelse med medicinsk forskning øges. Bør forskere fortælle deltagere i undersøgelsen, hvad de opdagede?

Patienten skal informeres om tilfældige fund - læger er forpligtet til at rapportere sekundære diagnoser

© F1online_CajaImage_AgnieszkaWozniak

Patienten kommer til øvelsen med øvre mavesmerter og kvalme. Der er mistanke om en galdekolik, siger huslægen og foretager en ultralyd. Han ser, at alt er i orden med galden - og ved et uheld opdager en nyrecyste. Det har intet at gøre med symptomerne og behøver normalt ikke at blive behandlet. Men når lægen rapporterer den utilsigtede konstatering til sin patient, er han stadig bekymret. Hvad hvis cysten vokser? Betyder det, at mine nyrer ikke er helt sunde?

Uddannelse er obligatorisk for patienter

Hvis en læge finder noget andet end oprindeligt antaget under undersøgelsen, er situationen stadig relativt klar: Patienten skal informeres om sådanne tilfældige fund. "Du er endda forpligtet til at rapportere sekundære diagnoser," siger professor Clemens Fitzek, radiolog og neuroradiolog ved Mittelmosel Medical Center i Zell. Selv hvis dette ikke resulterer i terapeutiske konsekvenser. Såsom en nyrekyster eller en udbulende intervertebral disk, der ikke forårsager smerte.

Situationen er forskellig inden for medicinsk forskning. Især da der er udført store befolkningsundersøgelser, og kvaliteten af ​​diagnostiske muligheder er forbedret hurtigt, har der været et stigende antal fund, der ikke blev ledt efter. Her taler eksperter ikke om et tilfældigt fund, men om et tilfældigt fund eller resultat.

Ti procent relevante fund i en undersøgelse med MR i hele kroppen

En af de første sådanne undersøgelser var SHIP-undersøgelsen. Hele kroppen MR (magnetisk resonansbilleddannelse) blev udført på alle deltagere. Billederne hjælper forskerne med at indsamle forskellige data fra raske mennesker. Et af målene er at identificere risikofaktorer for diabetes, hjerte-kar, skjoldbruskkirtel og vanedannende sygdomme.

"Vi får tilfældige resultater fra næsten alle testpersoner. Hvis du begrænser dig til de virkelig relevante, er det stadig næsten ti procent," rapporterer professor Henry Völzke, epidemiolog ved University of Greifswald og leder af SHIP-undersøgelsen. Tumorer eller reumatiske ændringer i leddene anses for eksempel for at være "relevante".

Tilfældigheder er reglen

Hvordan skal forskere håndtere sådanne fund? Mens forholdet mellem læge og patient er relativt klart med hensyn til professionel adfærd og lov, kan spillereglerne mellem videnskabsmand og studiedeltager i princippet frit bestemmes. "Der er ingen medicinsk indikation til en undersøgelse, men oprindeligt kun forskerens interesse i forskning," forklarer medicinsk etik professor Thomas Heinemann, leder af formanden for etik, teori og historie ved det filosofisk-teologiske universitet i Vallendar. Talrige eksperter er i øjeblikket på udkig efter svar og mulige løsninger. Ud over de medicinske aspekter er de diskussioner, de har, primært etiske.

Indtil videre er der ingen ensartet regulering i Tyskland om, hvordan man skal håndtere konsekvenserne af forbedrede eksamensmetoder. "Testprotokollen for den respektive undersøgelse specificerer nøjagtigt, hvordan man skal gå videre, og et etisk udvalg vurderer protokollen på forhånd," forklarer Heinemann.

Etik i forskning

Mange forskere ønsker mere klarhed - for sig selv og deres fag. Af denne grund er eksperter inden for hjerneforskning for eksempel kommet sammen og udviklet en slags retningslinje. Dermed blev de konfronteret med to grundlæggende etiske principper, der kunne komme i konflikt i tilfælde af en tilfældig opdagelse: princippet om autonomi og retten til ikke at vide. Dette sker især når det ikke er klart, om testresultatet klart kan klassificeres som normalt eller patologisk.

"I MR ser du for eksempel ofte ændringer i det kvindelige bryst, der ikke kan vurderes klart," forklarer epidemiolog Völzke. Bør forskeren fortælle deltageren, hvad han har opdaget - selvom han ikke ved, om fund faktisk betyder kræft? Eller skal han være tavs og ikke bekymre nogen unødigt?

Usikkerhed blandt forskere og patienter

Derudover fører en sådan formodet overdiagnose ikke kun til usikkerhed og frygt, men også til opfølgende undersøgelser. Disse spiser igen tid og penge og kan have bivirkninger. "En brystbiopsi kan føre til en infektion," siger professor Sabine Weckbach, radiolog ved universitetshospitalet i Heidelberg. Hun tager sig af håndteringen af ​​tilfældige fund i den store NAKO-sundhedsundersøgelse.

Derudover kan det godt være, at testpersoner overhovedet ikke ønsker at blive informeret om mulige sygdomme. "Nogle patienter med multipel sklerose siger, at de ville have foretrukket aldrig at vide om deres diagnose. Hvis de er lammet på et eller andet tidspunkt, så skal det være det," siger neuroradiolog Fitzek. Det er her retten til ikke at vide spiller ind.

Afklaring skal også gives inden studierne

Autonomi-princippet betyder derimod, at alle kan træffe selvbestemte beslutninger. "Men du kan kun gøre det, hvis du har komplette oplysninger," siger medicinsk etik Heinemann. Hvad hvis forskeren ikke fortæller testpersonen, hvad han fandt, og på et eller andet tidspunkt har han eller hun helbredsproblemer? Måske kunne viden om den tilfældige opdagelse have forhindret sygdommen. Et dilemma.

Af disse grunde er eksperterne i retningslinjerne for hjerneforskning enige om at frigøre videnskabsmanden fra dette ansvar og lade testpersonen beslutte selv. I princippet er det også sådan forskere fra andre områder håndterer det. Inden en sundhedsundersøgelse udføres, skal der være en informativ diskussion om mulige tilfældige opdagelser, og hvordan man håndterer dem.

Hvornår rapporteres resultater?

I hjerneforskning anbefales det, at alle fund rapporteres. "Det, du finder i hjernen, kan være af betydelig klinisk betydning, så testpersoner skal informeres," forklarer etiket Heinemann. Deltageren skal på forhånd acceptere dette. Ellers kan han ikke deltage i undersøgelsen. Testpersoner skal også underskrive NAKO-sundhedsundersøgelsen for at få lov til at blive informeret om patologiske fund. De informeres dog ikke om ikke-relevante testresultater.

Hvilke der betragtes som sådan er opsummeret i en liste. Dette inkluderer for eksempel hævelse af slimhinden i næse-bihulerne eller små herniatediske skiver. "I mange tilfælde har disse tilfældige resultater ingen klinisk betydning," forklarer radiolog Weckbach. Med andre ord er der alligevel ingen terapi involveret.

© Dit foto i dag / A1PIX GbR / BSIP

TIL BILLEDGALLERIET

© Dit foto i dag / A1PIX GbR / BSIP

Infektion i lungerne

Røntgen viser et ikke længere aktivt tuberkulosefokus. Først og fremmest er det uproblematisk. Hvis immunsystemet er svækket, kan infektionen bryde ud igen

© Science Photo Library Stockfood GmbH / Simon Fraser

Aneurisme i hjernen

Den mørke plet er en aneurisme, en bule i blodkaret. Til sidst kunne det briste. Imidlertid medfører arteriekirurgi også høje risici

© Mauritius Images GmbH / BSIP

Cyste i nyrerne

En nyrecyste (sort) kan ses i denne ultralydsscanning. Som regel forårsager sådanne cyster ingen symptomer, fundet har ingen terapeutisk konsekvens

Tidligere

1 af 3

Næste

Især inden for genetisk forskning er lægerne bekymrede over spørgsmålet om, hvordan man håndterer tilfældige resultater.Især moderne genetiske analysemuligheder giver materiale til sarte beslutningstagningssituationer. Da det er blevet muligt at afkode og analysere hele genomer, kan det ikke udelukkes, at andre abnormiteter ud over det, der søges, kan blive opdaget. Professor Eva Winkler, onkolog og medicinsk etik ved National Center for Tumor Diseases i Heidelberg, taler om elleve procent af kræftpatienter, der har mutationer, der kan forårsage tumorer.

Principper for genetisk forskning

Winkler er med på ekspertpanelet i Eurat-projektet, som har udviklet principper for genetisk forskning om, hvordan man håndterer tilfældige resultater. Eksperterne går ind for at kommunikere bekræftede fund og afklare dette på forhånd med forsøgspersonerne. Winkler: "Vi spørger deltagerne, hvilke typer fund de ønsker at have rapporteret tilbage."

Det tyske samfund for human genetik har opdelt mulige fund i forskellige kategorier - alt efter deres relevans og i henhold til de behandlingsmetoder, der er tilgængelige i dag. Når alt kommer til alt, hvad hjælper det at vide, at man lider af en genetisk defekt, men som ifølge den nuværende viden ikke kan behandles eller endda helbredes?

Tyktarmskræft ja, Alzheimers nej?

Selskabet anbefaler at rapportere alle tilfældige opdagelser, der viser en relevant risiko for sygdomme, der kan behandles. Eller hvor du ved, hvordan du forhindrer det. Et eksempel ville være arvelig tyktarmskræft. Det kan ofte forhindres af dem, der regelmæssigt går til screening. Med Alzheimers er ting for eksempel anderledes. Vil jeg vide, at min risiko for at få den er høj? Alle skal beslutte selv, der er ingen generelle principper for sådanne sager.