Er der flere falske positive koronatest?

Tilbagevendende rejsende fra risikoområder, regionalt selv alle, der ønsker det: Antallet af koronatest er for nylig blevet kraftigt udvidet. Er der en trussel om en massiv stigning i antallet af falske positive?

Mistanken har cirkuleret i nogen tid: Kan det være, at mange korona-beviser med den nuværende teststrategi er falske positive, hvilket betyder, at de berørte slet ikke er inficeret - med vidtrækkende konsekvenser? Christian Drosten, hvis laboratorium er ansvarlig for ekspertrådgivning om koronavirus, ser ikke dette problem. I beregningerne tages ikke afgørende faktorer såsom flere tests i betragtning. Et overblik:

Det hele handler om dette

Der er flere måder at afgøre, om du er inficeret med Sars-CoV-2. Den mest almindelige variant i øjeblikket er de såkaldte PCR-tests. En udtværing tages fra halsen og / eller næsen, som undersøges i laboratoriet for genetisk materiale af viraerne. Sådanne tests er ret nøjagtige, men i meget sjældne tilfælde - dette er ret ubestridt blandt eksperter - kan de også være forkert. Som et resultat diagnosticeres en ikke-inficeret person i individuelle tilfælde som inficeret. Spørgsmålet er, hvordan fungerer disse såkaldte falske positive.

Hvad er frygt?

Koronainfektionsfrekvensen i befolkningen i Tyskland er i øjeblikket forholdsvis lav. Samtidig testes virussen ganske bredt, selv hos mennesker, der ikke har nogen symptomer, og for hvem der ikke er nogen specifik mistanke - for eksempel på grund af syge kontakter. Denne uprovokerede test betyder, at andelen af ​​dem, der faktisk er inficeret, er lille blandt alle de testede.

Specialet er nu, at den faktisk meget lille andel af falske positive tests bliver signifikant, og disse falske resultater er numerisk meget mere signifikante. Dette behandles for eksempel i en afhandling fra flere tyske sundhedseksperter. Hvis frygten var korrekt, kan antallet af registrerede nye infektioner muligvis være for højt. Mange mennesker ville blive sendt i karantæne unødigt og antager fejlagtigt, at de har Corona bag sig.

Et beregningseksempel

Dagmar Lühmann, næstformand for Evidence-Based Medicine Network (EBM Network), har offentliggjort et papir for at henlede opmærksomheden på de mulige vanskeligheder ved uprovokeret test. I en teoretisk eksempelberegning antager den, at ud af 100.000 testede 50 er faktisk inficeret. En test, der ikke genkender to procent af alle infektioner som sådan (falsk negativ hastighed), fungerer korrekt hos 49 ud af 50 inficerede mennesker.

Derudover antager Lühmann i deres beregning, at testen fungerer for hver hundrede ikke-inficerede person. Ifølge Robert Koch Institute (RKI) kan den faktiske værdi for den falske positive frekvens af PCR-testene ikke gives for Tyskland som helhed. I tilfældet med de 99.950 uinficerede personer i Lühmanns beregningseksempel, ville testene derfor vise et korrekt resultat i 98.951 tilfælde. 999 gange ville testen imidlertid være (falsk) positiv. Det betyder: i alt 1048 testede mennesker ville få et positivt resultat. Af disse ville kun 49 imidlertid være koronainficeret, dvs. lige under fem procent.

Hvis du skulle teste fra sag til sag, dvs. hvis der er en berettiget mistanke om korona, ville andelen af ​​korrekte positive tests være betydeligt højere, går argumentet. Det skal være klart: De grundlæggende antagelser er rent teoretiske og er ikke baseret på faktiske oplysninger, for eksempel på fejlfrekvensen i forbindelse med de testsystemer, der i øjeblikket er i brug - simpelthen fordi sådanne data ikke er offentligt tilgængelige.

Kunne en mærkbar del af de rapporterede inficerede mennesker overhovedet ikke blive smittet?

Nej, siger Christian Drosten, lederen af ​​det nationale konsulentlaboratorium for koronavirus. ”Resultatet af en laboratorietest er altid en diagnose, aldrig et rå testresultat,” forklarer han, når han bliver spurgt af det tyske presseagentur. Og det gør en stor forskel. ”Især i tilfælde af positive testresultater bekræftes altid en yderligere test (yderligere gensted). På denne måde forhindres forekomsten af ​​falske positive diagnoser praktisk talt til nul, ”forklarede virologen, som Association of Accredited Laboratories in Medicine også henviser til dette spørgsmål.

Statistikken for RKI indeholder også diagnoser, ikke rå testresultater, sagde Drosten. Påstande om upålideligheden af ​​PCR-testresultater har næsten altid været baseret på forvirrende tekniske resultater med medicinske fund.

Tester laboratorier altid to gange, hvis resultaterne er positive?

Det tyske presseagentur spurgte flere store laboratorier som et eksempel. Det specifikke svar blev givet af Synlab, en udbyder, der ifølge sine egne oplysninger i øjeblikket udfører op til 80.000 tests om ugen. Synlab skriver, at den ikke tester for flere gensteder som standard. Desuden bekræftes ikke alle positive testresultater med en yderligere test. I betragtning af ekspertisen og kvaliteten af ​​testene er dette ikke længere nødvendigt.

Laboratorieoperatøren Bioscientia forklarer på sin hjemmeside, at testene leder efter tre virusgener. Derfor udgør den såkaldte total specificitet 99,99 procent. Ifølge dette får en ud af 10.000 ikke-inficerede mennesker et falsk positivt resultat, idet de fejlagtigt tror, ​​at han er inficeret.

Hvorfor er det så vigtigt, at der er så få falske resultater som muligt?

For beslutninger om strengere foranstaltninger til bekæmpelse af pandemien eller for at slappe af ser politikerne også på antallet af rapporterede inficerede mennesker. Forkerte data kan derfor have direkte konsekvenser for den enkeltes praktiske hverdag.

I øvrigt kan falske negative resultater - dvs. ukendte infektioner - også få konsekvenser: Fra et epidemiologisk synspunkt er de endnu mere farlige, fordi potentielle super-spredere kan fortsætte med at bevæge sig frit og dermed inficere mange flere mennesker.

Konklusion

Nuværende prøveberegninger for falske positive beviser er baseret på rent teoretiske grundlæggende antagelser. De reelle værdier - for eksempel for fejlprocenten ved udførelsen af ​​testene - kan næppe estimeres med de hidtil tilgængelige data. Ifølge Christian Drosten kan det udelukkes, at de fleste infektioner, der aktuelt er registreret, ikke eksisterer, som en erklæring cirkulerer på Internettet. ”Denne risiko er numerisk irrelevant,” understreger han. Dagmar Lühmann påpeger imidlertid, at et krav er meget berettiget: Det er vigtigt, at gyldige undersøgelsesdata om testkvalitet offentliggøres videnskabeligt.