Drosten og kolleger advarer mod begrebet flokkeimmunitet

Fjern begrænsninger og beskyt et par? Flere tyske virologer synes, det ikke er en god idé. Ser man på antallet af sager i dette land, taler de om begyndelsen på en ukontrolleret spredning - og tænker på et dystert scenario

Berlins virolog Christian Drosten og andre kolleger modsætter sig en koronastrategi med besætningsimmunitet som mål."Det er med bekymring, at vi bemærker, at stemmerne vokser igen, som fokuserer på den naturlige forurening af store dele af befolkningen med det formål at flokkeimmunitet som en strategi til bekæmpelse af pandemier," siger en erklæring fra Society for Virology ( GfV) med base i Heidelberg, var Drosten også involveret i.

Besætningsimmunitet betyder, at en stor del af befolkningen er blevet immun efter en infektion eller vaccination, hvilket betyder, at virussen ikke længere også kan sprede sig.

Normalt liv for mennesker med minimal dødsrisiko?

I deres tekst henviser virologerne til den såkaldte Great Barrington-erklæring, skrevet af tre forskere fra USA og Storbritannien. Ifølge sin egen hjemmeside har hundreder af tusinder af mennesker allerede underskrevet erklæringen.

Teksten siger blandt andet: ”Den mest empatiske tilgang, der afvejer risiciene og fordelene ved at opnå besætningsimmunitet, er at lade dem med minimal dødsrisiko leve et normalt liv, så de kan opnå immunitet gennem naturlig infektion mod virussen samtidig med at man bedre beskytter dem, der er mest udsatte. ”Forfatterne frygter, at de hårde tiltag vil“ forårsage uoprettelig skade, der uforholdsmæssigt vil påvirke dårligt stillede ”.

Det er ikke kun de ældre, der skal isoleres

En ukontrolleret infektion ville føre til en stigende stigning i dødsfald, skriver Society for Virology i Heidelberg. Selv med streng isolering af ældre er der stadig andre risikogrupper, der er alt for mange, for heterogene og i nogle tilfælde uopdagede til at blive aktivt beskyttet. "En øget risiko for et alvorligt forløb af Covid-19 opstår for eksempel med fedme, diabetes, kræft, nyresvigt, kroniske lungesygdomme, leversygdomme, slagtilfælde, efter transplantationer og under graviditet."

Ifølge GfV vides det endnu ikke pålideligt, hvor længe en immunitet opnået gennem en infektion vil vare. At stræbe efter flokkeimmunitet uden vaccination er uetisk såvel som medicinsk, socialt og dermed også økonomisk højrisiko.

Besætningsimmunitet: Ikke en strategi mod et udbrud

For ca. en uge siden advarede Verdenssundhedsorganisationen (WHO) mod flokkeimmunitet gennem massiv smitte, når de bekæmpede koronapandemien. ”Aldrig i sundhedsvæsenets historie er flokkeimmunitet blevet brugt som en strategi mod et udbrud, endsige en pandemi,” sagde WHO-chef Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Society for Virology taler om "begyndelsen på en eksponentiel spredning" med henblik på det stigende antal infektioner i Tyskland. Det fortsætter med at sige: "På grund af den eksplosive infektionsdynamik, som vi bemærker i alle hotspots i hele Europa, er det frygtet, at ud over en bestemt tærskel vil kontrol over infektionsprocessen gå tabt selv i tidligere ukritiske regioner."

Der er en trussel om overbelastning af sundhedssystemerne

Hvis denne tærskel overskrides, kan individuelle udbrud ikke længere spores, og strenge isoleringsforanstaltninger kan ikke længere træffes. En ukontrolleret spredning til alle dele af befolkningen kan derefter ikke længere forhindres. ”Det kan forventes, at dette vil føre til en hurtig overbelastning af sundhedssystemerne, som f.eks. Kun i Tyskland på grund af manglen på intensivpersonale allerede kunne være tilfældet med langt under 20.000 nye infektioner om dagen. "